top of page

Recht auf Abtreibung

  • Autorenbild: Emre Tan
    Emre Tan
  • 4. März 2024
  • 15 Min. Lesezeit

Aktualisiert: 13. Juli 2024


ree

Der Oberste Gerichtshof der USA (Supreme Court) ist das mächtigste Verfassungsgericht der Welt. Seine Urteile werden von allen juristischen Kreisen mit großer Aufmerksamkeit verfolgt und selbst die abweichenden Stimmen werden sehr genau geprüft.

 

Das Urteil[1] des Supreme Courts vom 24.06.2022, in der Rechtssache Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization steht erneut ganz oben auf der Tagesordnung der Weltöffentlichkeit.

 

In diesem Urteil geht es um das Recht auf Abtreibung, und mit dieser Entscheidung hat der Supreme Court 49 Jahre Rechtsprechung außer Kraft gesetzt. Das Dobbs-Urteil war mit so großer Spannung erwartet worden, dass der Entwurf des Urteils im Mai 2022 an die Presse durchgesickert war (ein Novum in der Geschichte des Supreme Courts) und natürlich einen riesigen Aufruhr verursachte.[2]

 

Ausgehend von diesem Urteil werden wir versuchen, den rechtlichen Rahmen des Schwangerschaftsabbruchs so zu skizzieren, dass auch Nicht-Juristen ihn verstehen können, und uns in diesem Artikel ein einfaches Bild von der aktuellen Situation in der Welt machen.

 

Da wir mit dem Supreme Court begonnen haben, lassen Sie uns in der gleichen Weise fortfahren, aber mit ein paar Schritten zurück in der Geschichte.

 

1973 gab es in den Vereinigten Staaten keine gemeinsame länderübergreifende Gesetzgebung zur Abtreibung. Da die Länder ihre eigenen Gesetze erlassen konnten, verboten viele Staaten die Abtreibung und erließen Gesetze, die Gefängnisstrafen für diejenigen vorsahen, die Abtreibungen durchführen ließen oder durchführten. In 30 der 50 US-Staaten war die Abtreibung ausnahmslos verboten. In 16 Staaten war die Abtreibung nur in Ausnahmefällen erlaubt, z.B. bei Vergewaltigung, Inzest oder gesundheitlicher Gefährdung der Mutter. Drei Staaten erlaubten die Abtreibung nur für Frauen, die innerhalb des Staates leben. Von diesen Staaten erlaubte nur New York die Abtreibung im Allgemeinen.[3]

 

Anfang 1973 entschied der Supreme Court in der Rechtssache Roe v. Wade und beendete damit diese Vielfalt. Mit dieser Entscheidung definierte das Gericht Abtreibung als absolutes Recht im Rahmen des in der US-Verfassung verankerten Rechts auf Privatsphäre und legalisierte die Abtreibung im ersten Schwangerschaftsdrittel durch die landesweite Entkriminalisierung. Damit wurde zum ersten Mal ein bundesweiter Rahmen für die Abtreibung geschaffen.[4]

 

Obwohl es viele Kontroversen gab, wurde dieses Urteil 49 Jahre lang, bis 2022, umgesetzt. Im Jahr 2021 verabschiedete Texas den sog. Texas Heartbeat Act.[5] Diesem Gesetz zufolge war die Abtreibung wieder verboten, sobald der Herzschlag des Fötus zu hören war. Mit der bereits erwähnten Entscheidung Dobbs v. Jackson Women's Health Organization vom 24.06.2022 hob der Supreme Court das Urteil Roe v. Wade aus dem Jahr 1973 auf und beendete den Schutz des Abtreibungsrechts durch die Bundesverfassung, indem er entschied, dass dieses Thema von den einzelnen Bundesstaaten per Gesetz geregelt werden kann. Mit anderen Worten, er überließ die Entscheidung dem Ermessen der Bundesstaaten. Nach dieser Entscheidung versuchten einige Staaten sofort, die Abtreibung wieder zu verbieten. Derzeit ist die Abtreibung in 13 Staaten strafbar, und täglich kommen weitere hinzu.[6]

 

Beide oben erwähnten Fälle, die vor dem Gericht verhandelt wurden, betrafen den Bundesstaat Texas, der in Bezug auf Abtreibung der strengste Bundesstaat der USA ist.

 

Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2022 suchte eine schwangere Frau namens Kate Cox im Mai 2023 nach einer Möglichkeit zur Abtreibung, nachdem sie erfahren hatte, dass für ihr Baby das Risiko einer tödlichen Geburt bestand und dass die Geburt des Babys ihre Chancen auf zukünftige Kinder verringern würde. Dr. Damla Karsan erklärte sich bereit, die Abtreibung vorzunehmen und bescheinigte, dass die Schwangerschaft unter die Ausnahme des medizinischen Risikos fiel. Kate Cox, ihr Ehemann und Dr. Damla Karsan klagten, um die Abtreibung zuzulassen und um Strafen und den Verlust der Zulassung zu vermeiden. Letztlich wies der Oberste Gerichtshof von Texas den Fall mit der Begründung ab, die fragliche Schwangerschaft falle nicht unter die medizinische Ausnahme.[7] Die Familie Cox war daher gezwungen, für einen Schwangerschaftsabbruch in einen anderen Bundesstaat zu reisen. Wäre dieser Fall bestätigt worden, wäre es die erste genehmigte medizinische Ausnahmeoperation in Texas seit dem Urteil des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 2022 gewesen.[8]

 

Präsident Joe Biden, von der Demokratischen Partei, ist ein Befürworter der Abtreibungsrechte. Nach diesem Vorfall lud die Frau von Präsident Biden, Jill Biden, Kate Cox ein, bei der Rede zur Lage der Nation im März einer der Gäste von ihr und Präsident Joe Biden zu sein.[9]

 

Abtreibung ist in der Tat ein sehr kompliziertes Thema, da Abtreibung nicht nur im Rahmen des Gesetzes, sondern auch im Rahmen der medizinischen und biologischen Wissenschaften, religiöser Regeln, ethischer oder kultureller Normen, die in jeder Gesellschaft mehr oder weniger unterschiedlich sind, geregelt wird.

 

So ist beispielsweise die Antwort auf die Frage, wann ein menschliches Leben beginnt, einer der zentralen Punkte in der Debatte über die Abtreibung. Medizin, Biologie und Rechtswissenschaft können jedoch unterschiedliche Antworten auf diese Frage geben. Religiöse, soziale und ethische Regeln können diese Frage ganz anders beantworten. Aus diesem Grund ist es recht schwierig, eine Antwort zu finden, der alle zustimmen können.

 

Andererseits geben verschiedene Kreise unterschiedliche Antworten auf die Frage "Wo liegt die Grenze des Rechts der Frau auf ihren eigenen Körper?"

 

Nach einer Auffassung beginnt das menschliche Leben mit der Befruchtung, und jede Abtreibung nach der Befruchtung beendet ein unschuldiges Leben.

 

Nach einer anderen Auffassung beginnt das individuelle Leben nicht in den ersten sechs Monaten, weil der Fötus außerhalb des Mutterleibs nicht leben kann, sondern erst nach dem sechsten Monat.

 

Eine andere Ansicht besagt, dass einige der Kinder, die innerhalb von sechs Monaten zu früh geboren werden, überleben können, auch wenn dies selten vorkommt, so dass eine Abtreibung auf Verlangen innerhalb der ersten drei Monate möglich ist und nicht nach dem vierten Monat vorgenommen werden sollte.

 

Nach einer anderen Auffassung hat jeder Mensch das Recht, über seinen eigenen Körper zu entscheiden und darüber zu verfügen, und die Abtreibung sollte als Teil des Rechts der Frau anerkannt werden, über ihren eigenen Körper zu entscheiden, und das letzte Wort in dieser Angelegenheit sollte die Frau haben, der der Körper gehört. Wenn man etwas anderes akzeptiert, ist das auch ein Schlag gegen die Gleichberechtigung von Männern und Frauen.

 

Eine andere Ansicht vertritt einen gemischten Ansatz und erkennt an, dass ein Schwangerschaftsabbruch nur in Fällen der Notwendigkeit oder unter außergewöhnlichen Umständen zulässig ist. Die Grenzen dieser Ausnahmen sind unklar. Einige sind der Meinung, dass eine Abtreibung vorgenommen werden sollte, wenn die Mutter in Lebensgefahr schwebt. Andere sind der Meinung, dass eine Abtreibung in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest zulässig ist. Es gibt auch Menschen, die der Meinung sind, dass eine Abtreibung zulässig ist, wenn die Mutter zu jung ist, um sich um das Kind zu kümmern. Wieder andere sind der Meinung, dass die Mutter über eine Abtreibung entscheiden dürfen sollte, wenn sie einen Fötus austrägt, bei dem bereits vor der Geburt eine Behinderung festgestellt werden kann. Andere wiederum akzeptieren alle diese Ausnahmen.

 

Wie bereits erwähnt, spielen auch religiöse Vorschriften bei der Abtreibung eine wichtige Rolle.

 

Im Judentum gehört "Du sollst nicht töten" zu den Zehn Geboten. Es gibt weitere Regeln für die Heiligkeit des Lebens. Aus diesem Grund sind die meisten Geistlichen der Ansicht, dass das Leben mit der Schwangerschaft als Geschenk Gottes beginnt und dass jeder weitere Eingriff nicht zulässig ist. Die Mehrheit der Geistlichen lehnt einen Schwangerschaftsabbruch ab, auch wenn es sich um einen Embryo handelt, der aus einer außerehelichen Beziehung hervorgegangen ist oder bei dem bereits bekannt ist, dass er behindert ist.[10]

 

Da die Christen die Thora - die sie als Altes Testament definieren - als eines ihrer heiligen Bücher betrachten, wurden die meisten Praktiken im Zusammenhang mit der Abtreibung im Judentum vom Christentum übernommen, manchmal in der gleichen Weise und manchmal mit verschiedenen Änderungen. Obwohl christliche Geistliche Abtreibung als Tötung eines menschlichen Wesens betrachten, ist die Praxis der Bestrafung ganz anders als im Judentum. Anstelle einer Bestrafung sollte man den Tätern mit Liebe und Toleranz begegnen. Christus selbst sagt, dass dieses Verhalten die Menschen eher dazu bringt, sich von ihrem Fehlverhalten abzuwenden und Buße zu tun. Im Falle einer Schwangerschaft, die aus einem unerlaubten Geschlechtsverkehr oder einer Vergewaltigung resultiert und bei der ein Embryo entstehen wird, von dem im Voraus bekannt ist, dass er behindert ist, stimmen die meisten christlichen Geistlichen mit den jüdischen Geistlichen überein. Papst Paul II. hat 20 000 Frauen, die während des Bosnienkriegs durch Vergewaltigung schwanger wurden, aufgefordert, nicht abzutreiben.[11]

 

Im Islam sind sich die Rechtsgelehrten einig, dass der Fötus nach dem „Einhauchen“ der Seele nicht mehr berührt werden darf. Da der Zeitpunkt des „Einhauchens“ der Seele jedoch umstritten ist, variieren die Ideen zur Abtreibung, je nachdem, ob sie vor oder nach diesem Zeitraum vorgenommen wird. Die Mehrheit der islamischen Gelehrten lässt eine Abtreibung nicht zu, wenn die Schwangerschaft durch unerlaubten Geschlechtsverkehr oder Vergewaltigung entstanden ist. Vergewaltigung ist ein Verbrechen, aber Abtreibung ist auch ein Verbrechen. Das ist wie der Versuch, ein Verbrechen mit einem anderen Verbrechen zu rechtfertigen. In der Zeit, in der Ibn Sina lebte (980 - 1037, ein persisch-muslimischer Universalgelehrter und der berühmteste Arzt und islamische Philosoph seiner Zeit, im Westen allgemein als Avicenna bekannt), gab es viele Entwicklungen in Bezug auf den Geburtsvorgang von Frauen und die Kontrolle der Schwangerschaft. In seinem Buch erläuterte Ibn Sina die wissenschaftliche Natur und die Notwendigkeit der Abtreibung. Er verteidigte die Notwendigkeit der Abtreibung in Fällen, in denen das Kind behindert ist oder das Leben der Mutter durch die Geburt des Kindes in Gefahr ist. Mit der Feststellung, dass beide Geschlechter einen gemeinsamen Einfluss und eine gemeinsame Bedeutung in der Schwangerschaft haben, brach Ibn Sina mit den patriarchalischen Einflüssen auf die Geburt eines Kindes.[12]

 

Der Mufti von Kuwait hat jedoch Frauen, die während des Golfkriegs von Irakern vergewaltigt und geschwängert wurden, keine Abtreibung erlaubt. Der Islam räumt dem Fötus im Mutterleib bestimmte Rechte ein, z. B. Erb- und Testamentsrecht.[13]

 

In einer Fatwa des Präsidiums für religiöse Angelegenheiten der Republik Türkei heißt es: "Der Schutz des menschlichen Lebens ist eines der fünf grundlegenden Prinzipien und Ziele des Islam. Der Mensch, das ehrwürdigste Wesen, ist würdig und unantastbar. Das Recht auf Leben ist ein von Allah gegebenes Grundrecht von dem Moment an, in dem sich das männliche Spermium und die weibliche Eizelle vereinigen und die Befruchtung beginnt, und niemand, auch nicht die Eltern, darf ab diesem Zeitpunkt in dieses Recht eingreifen. Dementsprechend ist es nicht zulässig, eine Schwangerschaft abzubrechen, es sei denn, es besteht eine gerechte und absolute Notwendigkeit, wie zum Beispiel der Schutz des Lebens der Mutter."[14]

 

Wenn wir uns die Länder der Europäischen Union anschauen, sehen wir unterschiedliche Praktiken. Das strengste Land in dieser Hinsicht ist Irland. Abtreibung ist in Irland auf jeden Fall verboten. Malta, Nordirland und Polen folgen Irland. In Andorra ist die Abtreibung sogar in Fällen von Vergewaltigung verboten[15], und auch die Pille danach ist untersagt. In anderen Ländern gibt es je nach Ausnahmen unterschiedliche Abtreibungsverbote. In den meisten Ländern der Europäischen Union gibt es Gesetze, die eine Abtreibung auf Verlangen erlauben und auch einen Schwangerschaftsabbruch unter besonderen Umständen zulassen.[16]

 

Im Januar 2024 forderte das Parlament der Europäischen Union (EU) die Aufnahme des Rechts auf Abtreibung in die EU-Grundrechtecharta, und die Arbeiten daran dauern an.[17]

 

In Frankreich wird beispielsweise versucht, das Recht auf Abtreibung verfassungsrechtlich zu garantieren, was voraussichtlich im Jahr 2024 geschehen wird.[18] Es gibt einen Entwurf für eine Verfassungsänderung zu diesem Thema. Wenn sie vom Parlament verabschiedet wird, wäre Frankreich das erste Land, das das Recht auf Abtreibung verfassungsmäßig garantiert.[19]


Hinweis: Frankreich ist das erste Land, das Anfang 2024 das Recht auf Abtreibung in seiner Verfassung verankert hat. https://www.bbc.com/turkce/articles/c3gke2ey0v5o 


In Deutschland ist ein Schwangerschaftsabbruch nach den ersten 12 Wochen generell verboten und wird mit bis zu 3 Jahren Gefängnis bestraft.[20] Dies ist in Artikel 218[21] des Strafgesetzbuches festgelegt. Ein Schwangerschaftsabbruch kann nur unter bestimmten Bedingungen, d.h. ausnahmsweise, vorgenommen werden. Diese Bedingungen sind in Artikel 218a des Strafgesetzbuchs festgelegt. Wenn die schwangere Frau aus freien Stücken abtreiben will, muss sie eine staatlich anerkannte Beratungsstelle aufsuchen und sich eine Bescheinigung ausstellen lassen (dies ist nur in Deutschland der Fall); zwischen dem Tag, an dem sie die Bescheinigung erhält, und dem Tag des Abbruchs müssen mindestens drei Tage liegen (für den Fall, dass die Frau ihre Meinung ändert). Der Schwangerschaftsabbruch muss von einem Arzt durchgeführt werden, und der Arzt, der den Abbruch vornimmt, und der Arzt, der die Beratung durchführt, dürfen nicht dieselbe Person sein. Es wird auch von Problemen mit der Bescheinigung der Beratungsstelle berichtet. So werden seit 2001 Einrichtungen, die der katholischen Kirche angegliedert sind, staatlich nicht mehr anerkannt, weil sie nur Beratung anbieten, aber nicht die notwendige Bescheinigung vorlegen.[22] Es gibt Gruppen, die vor Beratungsstellen oder Abtreibungskliniken stehen und versuchen, die Frauen, die dorthin kommen, zum Abbruch zu überreden. Dies ist so alltäglich geworden, dass es in Deutschland als "Gehsteig-Belästigung" bezeichnet wird. Bislang wurden diese Gruppen noch nicht im Rahmen des Demonstrationsrechts belangt. Im Januar 2024 hat das Bundeskabinett jedoch einen Gesetzentwurf beschlossen, der dies zu einer Ordnungswidrigkeit macht, die mit einem Bußgeld geahndet werden kann.[23]

 

Was die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) betrifft:

 

In der Europäischen Menschenrechtskonvention ist der Schwangerschaftsabbruch nicht als Recht verankert. Die Klagen vor dem EGMR beziehen sich im Allgemeinen auf das Recht auf Leben, das Recht auf Eigentum, das Recht auf Menschenwürde und Ehre sowie das Recht auf Familien- und Privatleben.

 

Es zeigt sich, dass die EGMR die Frage des Schwangerschaftsabbruchs dem nationalen Ermessen überlässt. Man kann sagen, dass der EGMR in dieser Frage nicht auf die Staaten einwirken will oder sogar keinen Willen zeigt, dies zu tun.

 

Wir haben bereits die strenge Haltung Irlands zum Schwangerschaftsabbruch erwähnt. Diese Schlussfolgerung lässt sich auch aus dem EGMR-Fall A,B,C/Irland ziehen. Nach irischem Recht ist der Schwangerschaftsabbruch strafrechtlich verboten.

 

In der Rechtssache „A, B, C gegen Irland“ reisten drei schwangere Frauen in das Vereinigte Königreich, weil sie in Irland keine Abtreibung vornehmen lassen konnten, und klagten vor dem EGMR, dass dies eine Verletzung ihrer Rechte darstelle. Alle drei Klägerinnen waren ungewollt schwanger geworden. Frau A, eine unverheiratete, arbeitslose und in Armut lebende Frau, hatte vier Kinder, die alle in Pflegefamilien untergebracht worden waren. Als ehemalige Alkoholikerin, die mit Depressionen zu kämpfen hatte, entschied sie sich für eine Abtreibung, um ihre Chancen auf eine Wiedervereinigung ihrer Familie nicht zu gefährden. Sie bezahlte die Abtreibung in einer Privatklinik im Vereinigten Königreich, indem sie sich Geld von einem Kredithai lieh. Frau B war nicht bereit, alleinerziehend zu sein, und litt an einer besonderen Erkrankung, die mit einer Eileiterschwangerschaft zusammenhing. Die dritte Antragstellerin, Frau C, war eine Frau, die sich von einer Krebserkrankung erholte, ohne zu wissen, dass sie schwanger war, und die sich während ihrer Schwangerschaft einer Reihe von krebsbedingten Kontrolluntersuchungen unterzogen hatte. Als sie erfuhr, dass sie schwanger war, glaubte sie, dass ihre Schwangerschaft zu einem Wiederauftreten ihrer Krebserkrankung führen könnte, und war daher um ihre Gesundheit und ihr Leben besorgt. Sie war auch besorgt über das Risiko für den Fötus, wenn sie die Geburt durchführte, und entschied sich daher für eine Abtreibung im Vereinigten Königreich.

 

In diesem Fall lehnte der EGMR nach Prüfung des Antrags im Hinblick auf das Recht auf Leben, das Recht auf Menschenwürde und -ehre sowie das Recht auf Privat- und Familienleben die Klage der Antragsteller A und B gegen das Abtreibungsverbot ab und gab der Klage von C statt, die nicht wegen des Verbots selbst, sondern wegen der unvollständigen gesetzlichen Regelung, die den Schwangerschaftsabbruch erlaubt, eine Verletzung geltend machte.[24] Der EGMR handelte also im Einklang mit dem Willen der nationalen Richterschaft.

 

Wenn der betreffende Staat die Abtreibung als Recht anerkennt, sagt der EGMR nichts dazu, und wenn er die Abtreibung verbietet, sagt der EGMR nichts dazu. Die Urteile des EGMR gehen in der Regel in die Richtung, die Situation im Rahmen des nationalen Ermessensspielraums auf der Grundlage des Subsidiaritätsprinzips zu prüfen.[25]

 

Die Situation im türkischen Recht:

 

Das Wort „kürtaj“ leitet sich von dem französischen Wort curetage "chirurgischer Eingriff in Form von Schaben mit einem Messer" ab und wurde 1933 erstmals im Türkischen verwendet.[26]

 

Der erste Absatz von Artikel 17 der Verfassung der Türkischen Republik lautet wie folgt: "Jeder hat das Recht auf Leben, auf Schutz und Verbesserung seiner materiellen und geistigen Existenz."

 

Artikel 28 des türkischen Zivilgesetzbuches mit dem Titel "Geburt und Tod" lautet wie folgt: "Das Personsein beginnt mit der Geburt des Kindes und endet mit dem Tod. Das Kind erwirbt die Fähigkeit, Rechte zu erwerben, ab dem Zeitpunkt der Empfängnis, vorausgesetzt, dass das Kind lebend geboren wird.

 

Das Gesetz Nr. 2827 über die Bevölkerungsplanung erlaubt den freiwilligen Schwangerschaftsabbruch innerhalb der ersten 10 Wochen und besagt, dass eine Abtreibung nach der 10. Woche nur in Fällen von Lebensgefahr oder schwerer Behinderung, die durch ein ärztliches Gutachten belegt sind, vorgenommen werden darf.

 

Nach dem türkischen Strafgesetzbuch werden die Abtreibung und die eingeleitete Abtreibung eines Kindes, das älter als 10 Wochen ist, ohne ärztliches Gutachten mit einer Freiheitsstrafe geahndet.[27]

 

Im türkischen Recht ist die umfassendste und jüngste Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) zum Thema Abtreibung die Entscheidung vom 23.07.2020, die in einer Plenarsitzung auf einen individuellen Antrag hin erlassen wurde.[28]

 

In dieser Entscheidung gab die Klägerin an, dass sie von mehr als einer Person mit Gewalt und Drohungen sexuell missbraucht und schwanger wurde, als sie noch keine 18 Jahre alt war. Die Klägerin machte geltend, dass gegen das Verbot unmenschlicher und erniedrigender Behandlung verstoßen worden sei, indem sie erklärte, dass, obwohl sie mehrmals bei dem Amtsgericht einen Antrag auf Schwangerschaftsabbruch gestellt habe, falsche und widersprüchliche Entscheidungen ergangen seien, die Schwangerschaftsdauer aufgrund dieser Haltung der Gerichte zwanzig Wochen überschritten habe, die Entscheidung über den Schwangerschaftsabbruch nicht rechtzeitig getroffen werden konnte, sie gezwungen worden sei, eine aus einer Vergewaltigung resultierende Schwangerschaft zu ertragen, und dass ihre Familie sie aus diesem Grund nicht gewollt habe. Die Klägerin erklärte ferner, dass die Rechtsvorschriften keine verfahrens- und materiellrechtlichen Bestimmungen über den Abbruch der Schwangerschaft eines Opfers infolge einer Straftat enthielten, dass die Rechtsvorschriften unzureichend und unklar seien und dass diese Situation es Frauen, die Opfer einer Straftat wurden, in der Praxis unmöglich mache, ihr Recht auf Abtreibung wahrzunehmen. Daher sei das Recht auf Achtung des Privatlebens verletzt worden.

 

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass "Artikel 17 der Verfassung kein ausdrückliches Recht oder eine Garantie in Bezug auf den Schwangerschaftsabbruch enthält und es nicht möglich ist, den genannten Artikel so auszulegen, dass er ein solches Recht enthält. In diesem Rahmen sollte akzeptiert werden, dass der Gesetzgeber über einen weiten Ermessensspielraum bei der Regelung des Schwangerschaftsabbruchs verfügt, wenn es um sensible moralische, ethische und religiöse Debatten geht. Es liegt daher im Ermessensspielraum des Gesetzgebers, zu bestimmen, bis zu welcher Woche ein Schwangerschaftsabbruch vorgenommen werden kann und wie und unter welchen Bedingungen dies geschieht." Nachdem das Gericht zu dieser Frage Stellung genommen hatte, stellte es fest, dass die Klägerin keinen Zugang zur Möglichkeit des Schwangerschaftsabbruchs hatte, da die Entscheidung über den Antrag der Klägerin auf Schwangerschaftsabbruch nicht innerhalb von zwei Monaten getroffen wurde, und entschied, dass die Klägerin keinen Zugang zur Möglichkeit des Schwangerschaftsabbruchs hatte, und sprach ihr eine Rechtsverletzung und eine Entschädigung von 100.000 TL zu.

 

 

Kanada ist das einzige Land, das die Abtreibung durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 1988 entkriminalisiert hat. Kein anderes Land war bisher bereit, die Abtreibung vollständig zu entkriminalisieren, egal wie liberal die Gesetzesreform ist.

 

Das marokkanische Abtreibungsgesetz trat 1920 in Kraft, als Marokko noch unter französischem Protektorat stand. Nach einem öffentlichen Aufschrei über Berichte von Frauen, die an unsicheren Abtreibungen starben, ordnete der König im Mai 2015 eine Reform an, um den gesetzlichen Schutz zu erweitern.

 

Äthiopien hat sein Abtreibungsgesetz im Jahr 2005 liberalisiert. Zuvor war eine Abtreibung nur erlaubt, um das Leben einer Frau zu retten oder ihre körperliche Gesundheit zu schützen. Nach dem aktuellen Gesetz ist die Abtreibung erlaubt, in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder fötaler Missbildung, wenn das Leben oder die körperliche Gesundheit der Frau in Gefahr ist, wenn sie eine körperliche oder geistige Behinderung hat oder wenn sie körperlich minderjährig oder geistig nicht gebärfähig ist. Dies ist ein liberales Gesetz für Subsahara- Afrika.

 

In den letzten Jahren wurde in Lateinamerika durch eine Kombination aus Gesetzesreformen, Gerichtsentscheidungen und Leitlinien für das öffentliche Gesundheitswesen der Zugang von Frauen zu einem sicheren Schwangerschaftsabbruch verbessert. Dazu gehört die Zulassung von Schwangerschaftsabbrüchen auf Verlangen im ersten Schwangerschaftsdrittel, wie in Mexiko-Stadt (seit 2007) und Uruguay (seit 2012). In Argentinien, Bolivien, Brasilien, Kolumbien, Bolivien, Brasilien, Kolumbien und Costa Rica haben die obersten Gerichte Einfluss auf die Auslegung der Verfassungsmäßigkeit und des Umfangs bestimmter Abtreibungsgründe genommen, auch wenn ihre Urteile nicht immer umgesetzt werden.

 

Schlussfolgerung:

 

Wie wir sehen, gibt es in der Welt drei Hauptpraktiken in Bezug auf die Abtreibung: Totales Verbot, totale Zulässigkeit und Zulässigkeit mit Ausnahmen. Es ist sehr schwierig, eine Antwort darauf zu geben, welche dieser Praktiken richtig oder legal ist. Das liegt daran, dass das, was richtig oder legal ist, je nach Standpunkt, religiöser Überzeugung oder Rechtssystem variieren kann.

 

Betrachten wir die Frage unter dem Gesichtspunkt der Beendigung des Lebens eines Lebewesens, unter dem Gesichtspunkt der körperlichen Unversehrtheit eines Lebewesens und des Rechts auf Eigentum und Privatleben, unter dem Gesichtspunkt, das Kind geboren werden und aufwachsen zu lassen, wie es aufwächst, oder unter dem Gesichtspunkt, dass Gesellschaften, die aus Kindern bestehen, die freiwillig aufwachsen, die Welt lebenswerter machen werden?

 

Dies sind Fragen, die sehr schwer zu beantworten sind. Vielleicht gibt es mehr als eine richtige Antwort. Aber am Ende dieses Artikels lässt sich unsere Meinung wie folgt zusammenfassen:

 

In der Thora, der Bibel oder dem Koran gibt es kein direktes Verbot des Schwangerschaftsabbruchs. Alle in diesen Religionen geäußerten Ansichten sind lediglich die Interpretationen von Religionsgelehrten. In der heutigen Zeit können die Eltern eines Kindes auf Anhieb mit fast hundertprozentiger Genauigkeit identifiziert werden. Informationen wie das Geschlecht des Babys und die Frage, ob das Kind mit einer Behinderung geboren wird oder nicht, können mit hundertprozentiger Genauigkeit vor der Geburt bestimmt werden, und der Herzschlag kann gehört werden, bevor das Baby geboren wird. Sogar vor der Geburt können Operationen am Baby durchgeführt werden, während es sich noch im Mutterleib befindet. Aus diesem Grund müssen die Ansichten, die von religiösen Führern seit Jahrtausenden vertreten werden, im Lichte neuer wissenschaftlicher Entwicklungen revidiert werden.

 

Was wir sagen wollen, ist, dass die Ansichten von Wissenschaftlern wie auch von Geistlichen geschätzt werden sollten, wenn es um die menschliche Gesundheit geht.

 

Jedes Jahr werden weltweit etwa 73 Millionen Abtreibungen durchgeführt. Mit anderen Worten: Ein vollständiges Verbot der Abtreibung würde bedeuten, dass die Weltbevölkerung jedes Jahr um die Bevölkerung Frankreichs wachsen würde.[30]

 

Ein Verbot der Abtreibung wird zu einer Generation unerwünschter Kinder führen. Selbst in Ländern, in denen Abtreibung vollständig verboten ist, gibt es eine enorme Nachfrage nach Abtreibung. Die Raten ungewollter Schwangerschaften sind in Ländern, die den Zugang zur Abtreibung einschränken, am höchsten und in Ländern, in denen die Abtreibung generell legal ist, am niedrigsten. Die meisten Frauen, denen das Recht auf Abtreibung verweigert wird, versuchen, wenn sie sich zu einem Abbruch entschlossen haben, die Schwangerschaft mit allen Mitteln loszuwerden, oft auf unbewusste und ungesunde Weise, was zu vielen Todesfällen von Müttern bei dem Versuch, die Kinder loszuwerden, führt.

 

Maßnahmen im Bereich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und der Empfängnisverhütung haben viel mehr Vorteile als ein Verbot der Abtreibung.

 

Es scheint die beste Lösung zu sein, die Entscheidung über einen Schwangerschaftsabbruch der gemeinsamen Entscheidung der Eltern zu überlassen. Denn es sind die Mutter und der Vater, die das Kind austragen, gebären, versorgen und aufziehen werden.

 

Andererseits ist es notwendig, das Recht auf Abtreibung verfassungsrechtlich abzusichern. Die Schritte Frankreichs in dieser Hinsicht sind sehr positiv. In Übereinstimmung mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft sollte die Woche festgelegt werden, bis zu der ein Fötus als lebensunfähig gilt, und der Schwangerschaftsabbruch sollte auf Wunsch innerhalb dieses Zeitraums erlaubt sein.

 

Das Recht auf Abtreibung muss verfassungsrechtlich garantiert sein, damit Regierungswechsel oder Änderungen in den obersten Gerichtshöfen die Errungenschaften des Rechts auf Abtreibung nicht beeinträchtigen.

 

Emre TAN - 11.02.2024


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[10] Abortion in Judaism, Christianity and Islam, Aynur Eryiğit Bader, https://dergipark.org.tr/tr/pub/antakiyat/issue/45661/554924

 

 

[12] Hak, Cinayet ve Politika Üçgeninde Kürtaj Hakkı, Sait Yıldırım, Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2018, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/537417

 

[13] Abortion in Judaism, Christianity and Islam, Aynur Eryiğit Bader, https://dergipark.org.tr/tr/pub/antakiyat/issue/45661/554924

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[21] § 218 Schwangerschaftsabbruch

(1)    Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.

(2)    In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

1.     gegen den Willen der Schwangeren handelt oder

2.     leichtfertig die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung der Schwangeren verursacht.

(3)    Begeht die Schwangere die Tat, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

(4)    Der Versuch ist strafbar. Die Schwangere wird nicht wegen Versuchs bestraft.

 

 

 

 

 

 

[25] AİHM’nin Kürtajla İlgili Kararlarındaki Etkililik İradesi ve Toplumsal Cinsiyet İlişkisi, Arş. Gör. Muhammet KOÇAKGÖL, Ankara Barosu Dergisi, 2018/3, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/554232

 

 

[27] §§ 99 und 100 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237

 

 

 

 

[29] Marge Berer, Health und Human Rights, v. 19(1), 2017 Jun, Abortion Law and Policy Around the World,

 

 

 

 
 
 

Kommentare

  • Twitter

© 2024  Emre Tan | Alle Rechte vorbehalten!

bottom of page